Caso Cerimedo: Cámara rechaza comisión por falta de quórum

La Cámara de Diputadas y Diputados no alcanzó los votos necesarios para crear una Comisión Especial Investigadora destinada a indagar el denominado caso Cerimedo y el eventual uso de bots, redes coordinadas, desinformación y herramientas digitales en procesos electorales realizados en Chile desde 2020.
La iniciativa obtuvo 60 votos a favor, 41 en contra y dos abstenciones, quedando a solo dos sufragios del quórum requerido. Sus impulsores anunciaron que insistirán con la propuesta.

Caso Cerimedo: una votación que quedó a solo dos votos

La Cámara de Diputadas y Diputados rechazó este martes 1 de septiembre la creación de una Comisión Especial Investigadora vinculada al denominado caso Cerimedo, luego de que la solicitud no alcanzara el quórum necesario para constituir la instancia.
El resultado fue estrecho: 60 diputados votaron a favor, 41 en contra y dos se abstuvieron. Para aprobar la creación de la comisión se necesitaban 62 votos, por lo que la iniciativa quedó a solo dos apoyos de concretarse.
Uno de los factores determinantes fue la asistencia. De los 155 integrantes de la Cámara, solo 103 participaron de la votación. El diputado José Montalva (PPD), uno de los principales impulsores de la iniciativa, cuestionó posteriormente las ausencias y reconoció que parlamentarios de su propio sector no llegaron a votar.
Las dos abstenciones correspondieron a los diputados de Renovación Nacional Mauro González y Ximena Ossandón.

¿Qué buscaba investigar la comisión?

La propuesta no correspondía a una nueva ley ni pretendía establecer inmediatamente sanciones relacionadas con el uso de bots.
Su objetivo era crear una Comisión Especial Investigadora, mecanismo mediante el cual la Cámara puede recopilar antecedentes y fiscalizar actuaciones de organismos del Estado.
Según los antecedentes publicados tras la votación, la instancia pretendía reunir información respecto del conocimiento, prevención, detección y fiscalización por parte del Gobierno, ministerios, servicios públicos y otros organismos sobre el eventual uso de bots, cuentas automatizadas, redes coordinadas de amplificación, trolls, desinformación, manipulación algorítmica e inteligencia artificial.
La investigación contemplaba procesos electorales y plebiscitarios desarrollados en Chile desde 2020.

¿Por qué aparece Fernando Cerimedo?

La discusión se reactivó luego de que el nombre del consultor argentino Fernando Cerimedo volviera al centro del debate político por acusaciones y antecedentes surgidos en torno a operaciones digitales y redes coordinadas en distintos países.
En Chile, el debate se relaciona con su presencia previa en actividades políticas y con acusaciones sobre eventuales operaciones digitales durante procesos electorales.
Sin embargo, es importante distinguir entre los antecedentes que están siendo denunciados o investigados y los hechos acreditados. Hasta ahora, no existe evidencia pública concluyente que permita afirmar que Cerimedo haya trabajado directamente en una campaña presidencial de José Antonio Kast en Chile.
El propio Presidente Kast ha reconocido conocer al argentino, pero ha negado haber trabajado con él en sus campañas o que actualmente exista una asesoría entre Cerimedo y el Gobierno.

Montalva apunta a las inasistencias y anuncia nuevo intento

Luego del resultado, José Montalva cuestionó especialmente la ausencia de legisladores que, según sostuvo, estaban de acuerdo con impulsar la investigación pero no llegaron a participar de la votación.
El parlamentario señaló que la comisión se perdió por dos votos y apuntó directamente a integrantes de su propio sector que no estuvieron presentes.
Montalva confirmó además que la intención es volver a presentar la solicitud, buscando que la Cámara tenga una nueva oportunidad para pronunciarse sobre la creación de la instancia investigadora.

La explicación de la UDI: acusan “sesgo político”

Desde el oficialismo también surgieron argumentos para explicar el rechazo.
El diputado Eduardo Cretton (UDI) justificó la decisión de no respaldar la comisión y acusó que existía un “sesgo político” en la forma en que la oposición estaba planteando la investigación.
Según Cretton, el problema de las noticias falsas y de los bots no debería atribuirse exclusivamente a un sector político. El legislador sostuvo que quienes mantuvieron contactos con Cerimedo en el pasado no necesariamente conocían en ese momento los posteriores cuestionamientos que rodearían al estratega argentino.
Su postura instala uno de los principales puntos de controversia: mientras la oposición plantea que es necesario determinar eventuales responsabilidades y vínculos, sectores oficialistas cuestionan que la investigación pueda partir con conclusiones políticas previamente establecidas.

Una discusión que probablemente volverá a la Cámara

El rechazo del 1 de septiembre no significa necesariamente el cierre de la controversia.
Los impulsores anunciaron que insistirán con una nueva solicitud, por lo que el caso podría regresar prontamente a la Sala.
El debate de fondo, además, supera la figura de Fernando Cerimedo: incluye la discusión sobre cómo enfrentar el uso de bots, redes artificiales de amplificación, desinformación e inteligencia artificial en campañas electorales, y qué atribuciones deberían tener las instituciones chilenas para detectar y fiscalizar este tipo de fenómenos.
Por ahora, la primera tentativa para formar una comisión investigadora no prosperó. La diferencia fue mínima: faltaron dos votos.

Lo que debes saber

• La comisión investigadora obtuvo 60 votos a favor, 41 en contra y dos abstenciones.
• Se necesitaban 62 votos para que la instancia pudiera constituirse.
• Solo 103 de los 155 diputados participaron de la votación.
• Las abstenciones fueron de Mauro González y Ximena Ossandón, ambos de RN.
• José Montalva anunció que buscarán presentar nuevamente la solicitud para crear la comisión.